Chris Crawford为交互界说了一个三个阶段的过程：获悉指令，判断寓意，作出回应。对于操作型软件来说，交互是极度有必要的：用户通过查看所出现的内容， 判断并执行下一步的操作。软件进而执行用户的操作要求，显示更新的内容。能循环反馈并有效执行的交互就像是在同软件”措辞”，过程顺畅且迅速。它的操作体 验无异于使用通常的物理工具。

而信息化软件则刚好相反，它类似于我们泛泛生涯中的“阅读”，而不是操作。它的指标是“认知”──构建 一个意识上的模型。因而，用户必要倾听软件，思虑它说了些什么…而手动操作则很少出现。手动操作存在的唯一理由就是它可能明确提供一些情境，使得软件可能 在不足关联数据的初期堆集更多信息。对信息化软件而言，所有的交互根基上都是萦绕数据空间进行的。

例如，Amazon的数据空间是由其分类目录组成的；埔持性毯怂衅笠得;电影指南中蕴含所有上映功夫和电影资料;机票预约中蕴含了所有机场的行线信息。在所有这些情境中，每一次的 交互，蕴含点击鼠标，敲击键盘，搜索关键词和选择菜单，都是为了将用户的视线吸引到数据空间。单一来说，这就是导航。

Alan Cooper把在认知过程中的附加工作比作是使用工具时的额表职守──它无法直接达到指标。举例来说，给机车加油只是让它作为了汽车运行的动力，而并没有让车达到主张地──这步崆最终指标。Coopper断言，软件导航只是个实现指标的中介。

关于导航，最重要的是要知路，险些在所有情况下，他代表着纯正地附加工作；蛘咧辽俸芸拷郊庸ぷ。除了在游戏里，用户指标就是成功的穿越阻碍或迷宫来成功导航之表，在软件里，导航不能满足用户的指标‘必要或者进展，不用要的或难题的导航会成为用户沮丧的重要原因，现实上，在作者看来，糟糕的导航是任何利用 软件或者系统──桌面的，基于Web的或者其他系统设计中的头等问题。

若是所有的交互都只是导航，那导航就应该算做是头等软件问题，它另交互看起来糟透了。不外，与其他两种情境关联的起源相比，互动性还存在更为严重的问题，而不仅仅只是令人沮丧地浪费功夫：

1）用户必须明确知路她想要什么能力要求获得什么。而那些提供汗青数据和环境关联的软件能够自动为用户推导出潜在的有关信息，不然，用户自己不会有明确的概想去要求获得这些信息。纯正的交互软件迫使用户提出明确需要。

2） 用户不得不明显若何发问。也就是说，她必须学会操作一台机械。 Donald Norman提出的关于确定用户“生理模型”的概想在软件可用性领域已经得到普遍认可，并且被以为是一个主题的设计挑战。但是，Norman在当初提出这 个概想重要针对的是机械设备领域。因而，它只合用于那些蕴含机械隐喻的软件，它们才必要确定用户的“生理模型”。而一个低交互性，非机械隐喻模式的信息图 形能让用户和设计师从“生理模型”的约束中开脱出来。

3）导航意味着规定。导航只所以在软件中存在，是由于用户很容易迷失方向。导航越多，注明迷失的可能性越大。操作的规定越多，注明人们越容易操作犯错。操作规定是人们胆怯使用电脑的重要原因──条条框框越多的器材越容易犯错。

4） 此表，互动露出了身段的劣势。手动比眼动要慢得多。 Licklider这个词形容破费数幼时绘造图形而只需花几秒就能看完它们。这同样能够用来形容用户必须手动索取资料的状态──不能合理分配鼠标点击和眼 睛查看的功夫，她大部门功夫都被用于操作航行而不是获守信息。此表，用户可能更愿意在用眼睛获守信息的同时用手干点此外，例如写字，吃器材或抚摸猫咪。每 当软件占用用户的双手，都意味着其他本能够并行的事被打断。最后，越来越多的与电脑有关的由于反复性操作导致受伤的案例批注，不加选择的互动行为对身心都 会产生中伤。

不幸的是，那些致力于电子产品人因工程的集体都将术语锁定为“交互”。对于信息化软件来说，真正的重点是情境关联，交互只不外是实现它的一个伎俩。出格是在只能通过鼠标工巧地址击进行 “输入”时，交互应该只能被当作是最不得已才使用的伎俩。

可 能会有设计者提出抗议，以为交互在实际中是不成预防的，甚至以为我的梦想──无交互软件，只是无稽之谈。这只是由于该设法一向未得到器重和发展。我相信， 随着发现更新的情境关联图表模式，索求更好的获取和利用信息环境及汗青数据的伎俩，“点击”和“拖拽”这两个当前用于信息检索的典型伎俩将被以为是可笑的 老一套。但是，由于学术界的提倡和贸易公司的拥戴，“交互”仍会在将来持续存在一点功夫。

有关链接：阿里巴巴的用户履历     购物网站建设整体职能实现